il doppio standard

Il Doppio Standard, fucina di uomini.

Ma il fascismo sta tornando, o no? E a che ora arriva?

Dopo che uno ha sparato su una piccola folla (senza uccidere nessuno, per fortuna), l'Italia si trova di fronte ad una consapevolezza. Per prima cosa, inizia a farsi strada il sospetto che l'Italia abbia perso la guerra perché i fascisti hanno una mira di merda. Il secondo, angosciante interrogativo è: "ma il fascismo sta tornando?", seguito dal più impellente "e adesso che torna il fascismo come mi vesto?"

Lasciamo perdere il fatto che quel tizio sia riuscito nella difficile impresa di svuotare il caricatore di una Glock su un gruppo di persone senza ucciderne neppure una, neppure per sbaglio. Come se l'11 settembre i due Boeing si fossero schiantati nel deserto, e fossero morti solo i terroristi. Di diabete. Un mio prof delle superiori avrebbe gridato in faccia a Traini con disprezzo "ma neanche a copiare, siete capaci! Neanche quello! Non ci prendete neanche per sbaglio, cribbio!!!!"

Ma lasciamo perdere la parte ridicola (o forse patetica) e andiamo al dunque.

Il punto è che tutta la stampa italiana sta cercando di gridare al fascismo che torna, senza ricordare che le condizioni per un regime non ci sono. Semmai, bisognerebbe notare che siano tornati i fascisti, ovvero che il numero di fascisti in giro stia crescendo. Visto che la loro mira non sembra migliorata dalla seconda guerra mondiale non mi preoccupano, ma siccome il paese sembra preoccuparsi, allora poniamoci il problema: perché il numero di fascisti cresce? Che cosa ne fa crescere il numero?

La risposta è che tale fascista usa il termine "difendere" (la patria, la razza, eccetera) e usa quasi sempre una dialettica per la quale la nazione è vittima di un'ingiustizia e per la quale qualche straniero andrebbe respinto. Che poi lo straniero sia la UE o sia l'immigrato, il risultato cambia poco.

Da dove pesca il fascista la sensazione che ci sia una clamorosa ingiustizia o vessazione contro il proprio paese, la propria gente, il popolo o la razza?

Storicamente, si tratta dell'uso di un doppio standard. Il fascismo nasce dall'idea di "vittoria mutilata", ovvero dal fatto che all'Italia furono applicati criteri diversi rispetto agli altri paesi belligeranti. Si potrà discutere quanto si vuole della posizione ondivaga dell'Italia, ma nel momento in cui gli italiani versano sangue in una guerra, dire che poi le concessioni territoriali non si fanno e che non si applicano gli stessi standard applicati per le altre nazioni in guerra, sicuramente non ha aiutato.

Gli esempi di doppio standard non mancano: quando l'Italia invade l'Etiopia vengono applicate le sanzioni perché l'Italia ha iniziato un'impresa coloniale aggressiva. La cosa potrebbe anche avere senso, se ad applicare le sanzioni non ci fossero due nazioni tra le più colonialiste della storia: Inghilterra e Francia. Il doppio standard è chiaro: se gli inglesi fanno le colonie va bene, se gli italiani le fanno va male.

Lo stesso dicasi per la Germania: le condizioni imposte alla fine della prima guerra mondiale furono largamente ingiustificabili, e colpirono prevalentemente la popolazine delle campagne, provocando un'onda di morti per fame dovuti ad un blocco navale inglese nelle importazioni di cibo. Fu facile allora chiedersi per quale motivo si applicasse uno standard "umanitario" ad alcuni e non ad altri.

Nel periodo moderno, il doppio standard è diventato sempre più comune, e di conseguenza è aumentata l'adesione al pensiero fascista.

Se un negoziante che vende una caramella senza scontrino viene multato duramente, e migliaia di extracomunitari vengono lasciati vendere di tutto sulle strade, senza che nessuno li tocchi, quello è un negoziante che diventa fascista.

Se un italiano uccide una donna è femminicidio, ma se una ragazza viene uccisa e tagliata a pezzi da uno straniero è un generico "delitto". Quanti fascisti ha prodotto il fatto che quasi nessuno abbia gridato al "femminicidio"? Dov'è la Boldrini quando serve?

Se le donne guadagnano il 10% in meno degli uomini è una disparità terribile, se gli uomini muoiono sul lavoro 50 volte più delle donne no. Se ci sono poche donne in un concorso è un problema terribile, se la scuola italiana è fatta da un personale docente femminile l'85% delle volte, è una coincidenza seccante. Quelli sono tutti aspiranti insegnanti che diventano fascisti.

Ogni volta che si introduce un doppio standard, la vittima del doppio standard è un bersaglio designato della propaganda dei fascisti. Dico bersaglio designato perché la propaganda fascista arriva e dice "lo vedi? Non sono leggi. Non sono princìpi. È un accanimento contro di noi".

Vedere una campagna #metoo dovrebbe essere una cosa bellissima per ogni progressista. Vediamo però un doppio standard applicato alla cultura retrograda/maschilista islamica e uno applicato alla cultura retrograda/maschilista occidentale. Quando una donna viene molestata da immigrati ed è considerata una vittima di serie B, ecco a voi una nuova fascista.

Gettare acido sulla faccia di una donna è orribile e 20 anni di carcere ci stanno. Non si capisce per quale motivo quando la Levato sfregia orribilmente un ragazzo, gli anni siano solo 16. A cosa dobbiamo questo sconto? La faccia di un ragazzo vale meno? Ecco che abbiamo altri fascisti.

Se i fascisti occupassero un'aula dell'università per impedire alla Boldrini di parlare sarebbe uno scandalo e un attentato alla democrazia. I centri sociali possono farlo quanto vogliono per bloccare Panebianco ed è "protesta". Ed ecco che avete più studenti fascisti.

Allora, dietro al doppio standard proliferano sempre i fascisti. Chiunque può approvare il fatto che le donne non vadano molestate. Diventa persecuzione quando arriva il Michael Moore e dice che questa è la fine dell' uomo bianco come se i neri non molestassero donne : allora il fascista arriva e dice "questo non è amore per le donne, è odio contro i bianchi". Ed è ovvio che molti lo seguiranno. Dire che a commettere molestie siano in prevalenza bianchi del resto è ridicolo: basta osservare la popolazione carceraria per dimostrare il contrario.

Perché se un bambino italiano non va a scuola la famiglia finisce in un guaio, mentre ci sono bambini dei nomadi che vengono visti mendicare per le strade? I doppi standard ormai sono così comuni che nessuno ci fa caso, ma facendo in giro per la realtà che vediamo, i doppi standard sono ormai delle prassi consolidate: per gli italiani il trattamento è più rigido, ed in generale peggiore. E questo aiuta i fascisti.

I giornali augurano pene orribili per il professore che manda messaggi sconci ad un studentessa di 16 anni. Ci sta. Ma lo stesso giornale chiama "rivoluzione" quella della moglie di Macron, che si scopava studenti sedicenni da docente. Uhm. Se Macron fosse stato un ex docente e avesse sposato una sua studentessa sedicenne, lo avrebbero messo in carcere. Della moglie di Macron si osannano i vestiti. Mi puzza un attimo di doppio standard.

Chiaramente, questo doppio standard aiuta il fascista in quel senso di vittimismo che lo caratterizza, e lo aiuta a trovare proseliti.

Anche in politica estera i doppi standard non aiutano: Erdogan e Putin sono pressoché identici, ma non si capisce per quale motivo Putin sia il Male e Erdogan sia nella Nato. Dobbiamo fare le sanzioni a Putin se invade la Crimea (senza peraltro massacrare nessuno) e va bene che Erdogan macelli i kurdi in Siria? Perché, di grazia?

Arabia Saudita e Stato Islamico avevano le stesse identiche leggi: la differenza stava nel fatto che lo stato islamico aveva delle esecuzioni leggermente più fantasiose. Perché nessuno segnala la mostruosa barbarie dell' Arabia Saudita? E si può sapere per quale motivo bisogna a tutti i costi odiare il regime di Teheran "perché impone il velo alle donne", quando l'Arabia Saudita che è molto più oscurantista è invece il migliore alleato dell' Occidente? Perché per alcuni paesi è considerato mostruoso costruire muri sui confini, mentre altri paesi hanno costruito muri e va benissimo?

Non si capisce per quale motivo solo alle società occidentali sia chiesta la multietnicità, quando per esempio a tutte le altre culture è garantita la purezza. Nessuno ha mosso un dito per il genocidio dei bianchi in Zimbabwe, nè per lo stesso genocidio che sta avvenendo in Sudafrica.

"Muh le crociate, muh le crociate": si ricordano molto le crociate come colpa dell'Occidente, ma qualcuno ricorda le campagne di invasione dell'impero ottomano, fin sotto Vienna, l'invasione della Spagna, della Sicilia? A volerla proprio dire tutta, ha invaso più zone cristiane l'impero ottomano che zone musulmane "le crociate". Forse dovremmo fare un pochino di vittimismo noi?

Ovviamente, questo doppio standard va a tutto vantaggio di chi vuole dimostrare che non c'entrano nulla principi e valori, ma si tratta solo di pretesti per "attaccare noi".

Il motivo per il quale il numero di fascisti aumenta è che sta aumentando l'uso di doppi standard nella società occidentale moderna.

Col passare del tempo è sempre più facile per un fascista dimostrare di lottare per una classe/etnia/nazione vittima di ingiustizie. Quando si usa un doppio standard arriva il fascista e si intromette, dicendo "avete visto? Non è il genocidio il problema, è che se qualcuno ammazza un bianco allora va bene, se il bianco ammazza allora va male".

Gli ideali di democrazia, diritti umani e libertà hanno un solo nemico: il doppio standard. Perché il doppio standard è il terreno di coltura di ogni fascismo. Il senso di ingiustizia che nasce dall'essere giudicati più duramente rispetto ad altri è il carburante della propaganda fascista.

Non puoi garantire libertà di opinione e poi dire che sia vietato dire questo e quello. Si sta facendo una diatriba terrificante sulla Polonia ove non si può dire che i campi di sterminio furono polacchi perché erano nazisti. Eppure, i nazisti hanno ucciso un totale di circa 5.100.000 polacchi, oltre agli ebrei:

https://www.amazon.de/Polands-Holocaust-Collaboration-Occupying-1918-1947/dp/0786429135

Sostenere che nazisti e polacchi fossero entrambi nazisti per via di alcuni episodi di antisemitismo è un attimo "esagerato": anche ai polacchi secca venire sterminati, dopotutto. (Le istruzioni date da Hitler prima dell'invasione erano "uccidete senza pietà tutti gli uomini, donne e bambini di discendenza o lingua polacca. Siate spietati. Siate brutali. È necessario procedere con la massima severità. Questa sarà una guerra di annichilimento". Gli ebrei non erano gli unici ad essere destinati a sparire, insomma.)

Perché succede che si vogliono obbligare i polacchi a dire di essere stati nazisti, quando hanno subito la stessa furia? Succede perché quando si parla del Popolo Eletto, i normali standard di libertà di parola vengono meno: alcuni possono piangere più di altri. Questo non ha senso e i morti sono tutti uguali: se poi la Polonia si riempie di fascisti, non dovrete stupirvi.

Non puoi rimuovere le donne con gli ombrellini dalla Formula Uno, se poi lasci in giro una "musica dei neri" (mi riferisco al RAP) ove le donne vengono definite "hoe" (bagasce) e trattate come grossi culi a due zampe. Perché allora hai un problema di doppio standard. Qualcuno si alzerà e dirà "ecco, ce l'hanno coi bianchi: se lo fanno i neri va bene".

Anche sul piano della prassi democratica, ci sono tutte delle regole che si applicano sempre e solo ad alcuni partiti e non ad altri. Lamentarsi per il conflitto di interessi di Berlusconi è ok, ma poi dovresti incazzarti quando scopri che De Benedetti,il concorrente numero uno di Silvio, va in giro a vantarsi di "avere la tessera numero uno del PD". Questo è un doppio standard. Così come "abbiamo una Banca" non doveva essere tollerato, specialmente dal partito che poi predica contro il conflitto di interesse. È chiaro che poi qualcuno si alzerà e dirà "il conflitto di interesse è una scusa per agire contro di noi, non ci credono neppure loro".

Non puoi accusare M5S di essere fatto da incompetenti, se poi hai il ministro dell'istruzione "più migliore". Perché così la competenza sembra la scusa con cui attacchi M5S e non un problema serio.

Anche nelle leggi sui divorzi, il doppio standard è evidente: si dice che il coniuge abbia diritto a mantenere lo stile di vita precedente al divorzio. Il problema è che questo diritto è goduto solo dalle donne: se per mantenere la donna l'uomo viene impoverito sino a dormire sulle panchine, nessuno obietta che il suo "stile di vita sia peggiorato rispetto a prima". Chiaramente, chi subisce questo trattamento è di facile arruolamento.

Non puoi incavolarti per i familismi nella pubblica amministrazione e dedicare due o tre pagine di ogni quotidiano alle fidanzate dei figli della Regina d'Inghilterra: la monarchia è familismo elevato a sistema di governo. I "nobili" storicamente non sono altro che un insieme di famiglie trasformate in pubblica amministrazione ereditaria. Se lo fai, arriverà il fascista e dirà: si, ma allora rivoglio i Savoia. Dopotutto, erano altrettanto ridicoli.

E tanto perché ci siamo non puoi esiliare il Re perché non fa abbastanza contro Mussolini e poi lasciare al suo posto il Papa che ci firma il concordato. Sono tutti doppi standard.

Tutte queste cose, alla fine, trasformano libertà, democrazia, diritti umani in una macchietta di regole, che vengono percepite come pretesti per essere sempre e solo contro qualcuno.

Dietro al doppio standard, è facile al fascista andare dalle persone a dire "ma che democrazia, ma che libertà, ma che eguaglianza: sono solo scuse inventate per colpire noi! Non ci credono nemmeno loro!".

Negli USA assistiamo a scene di giudici che non leggono la memoria dell'indagato e lo dichiarano orgogliose di fronte alle TV. Ora, possiamo disprezzare quanto vogliamo l'indagato, ma se quello è un processo, il fottuto giudice legge ogni maledetta pagina, perché è il suo lavoro e perché così funzionano i processi. Se il giudice inizia a dire "no, io non leggo le memorie dell'imputato perché è un pezzo di merda", mi chiedo cosa succederebbe se lo facesse con un nero: vorrei vedere cosa succederebbe se un giudice americano, di fronte ad un imputato di colore, si permettesse di dire "io la tua difesa non la leggo neppure perché mi fai schifo".

Nel momento in cui succede questo, chiaramente il fascio dice: la legge non c'entra, è solo uno scontro, loro contro di noi: queste "leggi", questa "democrazia", questi "principi" sono solo delle scuse per discriminarci.

Ed è nel momento in cui si dice "la legge non c'entra" che finisce tutto ed inizia il fascismo. Nel momento in cui si applica un doppio standard, lo stato di diritto stesso non viene più percepito come una garanzia uguale per tutti ed ugualmente preziosa perché imparziale. Viene vissuto come "abbiamo un nemico in più. Dobbiamo fare quadrato".

In seguito al #metoo, in Germania è nato il movimento #120db. Si tratta di un movimento di quelle donne che vogliono denunciare molestie, ma non riescono perché il molestatore è un immigrato magrebino, e "per combattere le fake news di Putin" non si può più rappresentare sui giornali una donna tedesca che lamenta molestie da parte di un immigrato.

Anche questo doppio standard chiaramente farà gettare alle ortiche il punto, ovvero il rispetto per le donne. Come fai a dire che rispetti le donne se protesti contro le molestie solo quando vengono da bianchi? Poi non è che dovete lamentarvi se AfD prende voti.

Chiaramente, tutto questo ha un prezzo: i principi non vengono più vissuti come tali, ma come scuse strumentali per attaccare qualcuno. E qualcun altro si metterà a gridare che "a questi principi non ci credono neppure loro che li sostengono", dal momento che il doppio standard "li smaschera". A quel punto, i vostri "principi" non valgono più un fico secco.

Possiamo avere antipatia o divertimento per i Nazisti dell'Illinois, ma sino a quando la libertà di parola valeva per tutti ed i Nazisti dell'Illinois potevano manifestare, la libertà di espressione appariva come patrimonio comune e c'erano pochissimi fascisti negli USA (e facevano ridere): nel momento in cui questi movimenti sono stati perseguitati sempre di più ed è stato proibito loro di mostrarsi in pubblico, il risultato è stato che la loro diffusione e la loro consistenza numerica è cresciuta. Se metti a tacere la gente in nome della libertà di parola, la libertà di parola diventa solo la scusa che stai utilizzando per mettere a tacere qualcuno.

Perché abbiamo un articolo della costituzione che dice che le nostre conversazioni sono private ma lasciamo gli americani liberi di intercettarle? Perché un conto è se ti intercetta Tizio, un conto se ti intercetta Obama: doppio standard. E allora ecco che la Costituzione è diventata un pretesto. Perché gli USA possono applicare pressioni su qualsiasi governo e su qualsiasi processo elettorale nel mondo, e poi si inalberano se "Putin interferisce con le elezioni?". La stessa nazione che ha contribuito a rovesciare 7 governi negli ultimi 10 anni si lamenta se qualcuno interferisce nella loro campagna elettorale? E nessuno nota un doppio standard?

Il fascismo è semplicemente un frutto che cresce sull'albero del Doppio Standard. Se volete che non ci siano più frutti, dovete tagliare l'albero.

Se non lo fate, preparatevi a dire addio alla democrazia, alla libertà, al rispetto per le donne, e a qualsiasi standard che non applichiate in maniera coerente. Succederà. Succederà di nuovo.

Quando cercherete un responsabile di questo, non sforzatevi di condannare Putin. Il colpevole è di fronte a voi, ogni volta che vi guardate allo specchio.

Perché prima o poi, qualcuno vi ricorderà che i fascisti violenti sono una minoranza dei fascisti, che esistono milioni di fascisti moderati che non fanno niente di male, e che si tratta di una lettura distorta delle parole di Mussolini. E in fondo, se i fascisti sono arrabbiati è perché li avete bombardati uccidendo donne e bambini.

E lì sarà difficile rispondere, perché se quelle scuse passano per qualcuno, passano per tutti.

Non lo sapevate che anche il fascismo è una religione di pace®?

(articolo originariamente pubblicato su Kein Pfusch)

Qualche chiosa a margine:

• l'articolo usa il termine fascismo secondo la vulgata giornalistica corrente che lo confonde col populismo, ma nota che nasce dal voler correggere un'ingiustizia, non dalla collusione di interessi micragnosi e piccinerie;
• l'espressione sul Papa che non subisce l'esilio come il Re - lo dico a beneficio di chi non riesce vedere al di là del proprio naso - era per far notare l'inutile mazzata al Re, non per attaccare la Chiesa;
• l'articolo, infatti, non ha inteso interrogarsi sui beneficiari del due pesi due misure - se lo facesse, finirebbe per constatare qualche regìa. Per esempio la mano che agita lo spettro dell'immigrazione selvaggia è la stessa che dirige  l'immigrazione selvaggia.
• costatata la regìa, dovrebbe sostituire il termine "fascismo" col termine "reazione".