 |
| Per non dimenticare |
Cito evidenziando alcuni passi:
Il cardinale Tommaso de Vio (detto il Gaetano, 1469-1534), uno dei più insigni teologi di tutti i tempi, dice esplicitamente: «Disobbedire, anche ostinatamente, al Sommo Pontefice non costituisce uno scisma. Ciò che costituisce uno scisma, è non voler sottomettersi a lui come capo di tutta la Chiesa».
[...]
...fino al Basso Medioevo, la consacrazione episcopale non era riservata al Papa. Ciò significa che, ordinariamente, il Papa non nominava i vescovi e neppure confermava la nomina fatta da altri. La riserva papale della nomina o della conferma dei vescovi risale alla fine del XIII sec. e si afferma soltanto a partire dal secolo successivo. [...]
Da tutto ciò si evince che la riserva al Papa della consacrazione episcopale non è di diritto divino, ma di diritto ecclesiastico. Ciò che è diritto divino, è che il vescovo sia in comunione col Papa.
[...]
Nessun teologo o canonista (almeno fino al Vaticano II) menziona la consacrazione episcopale senza mandato apostolico tra gli esempi di atti scismatici. Nel diritto canonico tradizionale, fino al 1951, la consacrazione episcopale senza mandato era punita semplicemente con una sospensione: essa, quindi, non era considerata uno scisma, che era sanzionato con la scomunica. Anche dopo il 1951, quando la pena fu aggravata da sospensione a scomunica, nessun teologo o canonista sostenne che qualunque consacrazione episcopale senza mandato costituisse uno scisma. L’idea che la consacrazione episcopale senza mandato sia un atto scismatico è stata formulata per la prima volta in occasione delle consacrazioni di mons. Lefebvre nel 1988, e non ha precedenti nella tradizione canonica o teologica.
[...]
Il grande teologo domenicano Juan de Torquemada (1388-1468) sintetizza quanto abbiamo detto finora, dicendo: «Se il Romano Pontefice comanda qualcosa che è di per sé cattivo, cioè contrario alla legge divina, alla fede o alla salvezza delle anime, in tali casi la separazione dal Romano Pontefice mediante la disobbedienza non è illecita e, di conseguenza, non deve essere chiamata scisma».
[...]
...accettare dottrine come la libertà religiosa, l’ecumenismo, la
collegialità, l’illiceità della pena di morte, la possibilità che due
divorziati risposati ricevano la comunione o che una coppia omosessuale
venga benedetta; o almeno ad accettarle di non criticarle pubblicamente.
Si capisce, dunque, che l’ordine del Papa, considerato nelle sue
circostanze concrete, comanda un atto che è cattivo in sé e peccaminoso,
poiché non è mai lecito accettare o rinunciare a criticare ciò che va
contro la fede.
https://www.aldomariavalli.it/2026/07/04/ne-scismatica-ne-disobbediente-e-le-scomuniche-sono-senza-effetto-domande-e-risposte-sulla-fsspx/
Post
