 |
| Youtube mi propone notizie sulla Chiesa |
Da questa recensione del film Citizen Vigilante e dal successivo articolo sulla "dinastia" di appartenenza dell'attore protagonista, apprendo che è nipote del fondatore del Partito Comunista d'America (dinastia еbrаica, originaria di Odеssa, e con una vasta antologia di pеrversioni e vizi):
https://www.totalitarismo.blog/citizen-vigilante-e-il-film-piu-bello-di-tutti-i-tempi/
Passiamo all'hot topic del momento: il Concilio Vaticano II.
Twittava Mons.Viganò: «Chieda a Fernández: si può mercanteggiare sulla dottrina della Grazia con i luterani e tributare onori prelatizi a un’eretica anglicana, ma non è consentito esprimere la minima perplessità per il feticcio del Vaticano II»:
https://x.com/CarloMVigano/status/2070847441964834973
Quanto alle ordinazioni annunciate dalla FSSPX si pone un problemuccio. Nella Professione di Fede da loro pubblicata, nella sezione riguardante il Pontefice Romano, il paragrafo 75 dice: «Riconosco che, in virtù di questo potere proprio e vero, pastori e fedeli gli devono rispetto e obbedienza filiale in tutto ciò che rientra nel legittimo esercizio del suo ufficio. Così, essendo salvaguardate l’unità di comunione con il Pontefice romano e l’unità di professione della stessa fede, la Chiesa di Cristo costituisce un unico gregge sotto un unico pastore supremo».
Chiosa la "Scure di Elia":
Ora, nominare i vescovi rientra nel legittimo esercizio del suo ufficio. Chi invece decide di ordinare dei vescovi che non siano stati nominati dal Papa, sapendo anzi che il Papa non vuole, evidentemente non gli sta obbedendo. Qui ci troviamo di fronte a una contraddizione formale. Ciò che è scritto in questa Professione di fede è apparentemente perfetto; il problema è che, almeno in questo punto, non corrisponde ai fatti.
Sottoscrivibilissimo.
Anche "l'ordinare vescovi solo se conciliari" è - almeno formalmente - legittimo esercizio del suo ufficio.
Ma se lo fa (e da sessant'anni lo sta facendo), cosa succede?
Post
